“信用卡透支纠纷多缘于发卡银行提示说明不足和持卡人法律意识淡薄。”3月14日，北京市二中院发布3起涉信用卡透支纠纷典型案例，央视《今日说法》主播李晓东诉建设银行案位列其中。法院点评指出：持卡人轻微违约时，银行计收的畸高利息可予适当调低。

　　数据显示，近三年来，北京二中院共审理信用卡透支上诉案件56件，持卡人提出上诉的案件54件，占全部案件的96%，上诉率高，二审胜诉率低。在一审期间，发卡银行起诉的案件占52件，胜诉率较高。

　　涉信用卡透支案持卡人上诉率达96%，不易胜诉。视觉中国 资料图

　　上述纠纷案主要分为两类，一是发卡银行起诉持卡人，以持卡人经催收仍欠款不予偿还为由，请求判令持卡人偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用、滞纳金或违约金等;二是持卡人起诉发卡银行，以发卡银行计收的息费标准过高、未予注销不良征信记录、未执行口头还款协议等为由，请求判令发卡银行返还多收部分款项或注销不良征信记录等。

　　澎湃新闻注意到，此前备受争议的李晓东诉建设银行案被列入典型案例，信用卡“全额计息”方式也因此再度引发关注。

　　刷中国建设银行信用卡消费18869.36元，因绑定自动还款的储蓄卡余额不足，剩69.36元没还清，10天后产生了317.43元利息。中央电视台《今日说法》主持人李晓东认为建行信用卡“全额计息”的规定不合理，将建行告上法庭，要求法院确认银行该规定无效，退还利息。李晓东一审败诉。

　　一审败诉后，李晓东上诉。2017年12月28日，北京市二中院作出二审判决，认为建行全额计息的规则计算的赔偿数额过分高于持卡人违约造成的损失，应予以适当减少，要求建行北京分行返还多扣划的钱款。

　　“在个案中，该利息金额如果过分高于持卡人逾期还款造成的利息损失，持卡人可以请求法院适当减少赔偿的利息金额。”在案例通报会上，北京二中院点评指出，法院最终以银行受到的利息损失为基础，结合未偿还款项占全部透支款项的比例、迟延还款期间、持卡人的过错程度等因素，改判发卡银行返还部分透支利息。

　　另经二中院梳理分析，信用卡透支纠纷案件的特点主要包括对利息基数争议较大、对计息规则提出异议的比例等方面。

　　比如，持卡人主张计息基数应为“未偿还部分”款项;持卡人认为透支利息、违约金(滞纳金)过高等等。

　　在案件发生原因上，法院分析认为，主要系基于信用卡协议约定不明、发卡银行提示、说明不足、持卡人法律意识淡薄等，“银行应向持卡人准确充分地提示和说明免息条件、计息基数和违约金标准等条款内容，对于持卡人轻微违约情形的利息畸高问题，发卡银行必要时可适当调低个案中透支利息的标准。”